27.03.2026 состоялась конференция, организованная ИД «Коммерсантъ» на тему «Банкротство-2026»
27 марта 2026 года состоялась конференция, организованная ИД «Коммерсантъ» на тему «Банкротство-2026». В мероприятии приняли участие представители банков, консалтинговых и юридических компаний и арбитражных управляющих (АУ).
Сессию открыл заведующий бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов, отметивший несколько ключевых моментов из последней судебной практики. В частности, он указал на то, что постановление пленума Верховного суда (ВС) РФ №42 от 23 декабря 2025 года несколько смягчает подход к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) и призывает исследовать степень их влияния на деятельность должника, а также определить их вину в возникновении признаков объективного банкротства. Также господин Филиппов обратил внимание на свежую позицию экономколлегии ВС по отказу списать долги гражданину-банкроту, в том числе в связи с многочисленными поездками за рубеж и нераскрытием информации об этих путешествиях и источниках их финансирования, что было признано недобросовестным поведением. Помимо этого, спикер отметил более активное участие в последнее время в банкротных делах со стороны органов прокуратуры.
Президент ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» Анна Белоцерковская сосредоточилась на вопросах субсидиарной ответственности в практике ВС. Она указала на упрощение доказывания таких требований по отношению к лицам, контролировавшим недействующую компанию: истцам-кредиторам достаточно подтвердить наличие долга перед ними и факт исключения компании-должника из ЕГРЮЛ. Отдельно госпожа Белоцерковская выделила дело Блиновской в качестве примера того, как в рамках банкротства гражданина в конкурсную массу могут включить все его активы, включая принадлежащие ему компании и даже те, которые числились за другими номинальными владельцами в рамках дробления бизнеса.
Партнер адвокатского бюро RSPPartners Ксения Горбунова развила тему «субсидиарки», подав ее с другой стороны — с точки зрения привлекаемых к ответственности лиц и того, какими правами в банкротном деле они обладают. Она рассказала, что изначально в практике КДЛ наделялись правами лишь в рамках обособленного спора о субсидиарной ответственности, но со временем спектр их прав был расширен. И в итоге сейчас контролирующие лица могут участвовать в рамках дела о банкротстве во всех спорах, которые влияют на размер конкурсной массы и размер реестра требований кредиторов, поскольку от этих величин зависит и размер «субсидиарки». Госпожа Горбунова напомнила также о позиции ВС, которая позволяет КДЛ раскрыть свой статус в банкротном деле для участия в обособленных спорах еще до того, как к нему будут предъявлены требования по субсидиарной ответственности. В целом сейчас налицо две тенденции, уточнила спикер, по расширению круга аффилированных с должником лиц и по расширению прав ответчиков по делам о «субсидиарке».
Вице-президент, руководитель управления организации процессов финансового урегулирования департамента финансового урегулирования банка ВТБ Елена Зарубина посвятила свое выступление недобросовестным должникам. Вначале она отметила большую проблему с «раздолжнителями», которые нередко уговаривают пойти в банкротство даже добросовестных физлиц-заемщиков. Госпожа Зарубина поделилась опытом банка в противостоянии недобросовестным должникам, а именно тем гражданам-заемщикам, исходная цель которых — взять кредит и не возвращать его, а списать долги через банкротство. ВТБ, по ее словам, разработал ряд критериев и успешно добивается в суде отказа освободить подобных должников от обязательств перед банком, транслируя эту позицию и другим игрокам на рынке взыскания. В 2025 году позицию банка поддержал ВС, подчеркнула спикер.
Президент ассоциации арбитражных управляющих «Апогей» Анастасия Аракелян говорила о роли и рисках АУ в делах о банкротстве. Она заметила, что управляющий не может не совершать ошибок в своей работе, вместе с тем количество исков к АУ постоянно растет, а требуемые суммы убытков иногда достигают десятков и сотен миллионов рублей. Причем, по словам спикера, взыскания убытков нередко требуют бенефициары компании-должника, к которым АУ подает иски о привлечении к субсидиарной ответственности. В то же время ВС дает все новые разъяснения, например, недавно они касались очередности уплаты страховых взносов. При этом ВС допускает возможность списания долга из «субсидиарки», но не списания убытков с АУ, и в результате профессия управляющего сейчас превращается в «минное поле», отметила госпожа Аракелян.
Директор проектов управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Андрей Набережный рассказал о последних подходах, касающихся субординации требований в банкротстве. Среди угроз для кредиторов спикер отметил повышенный стандарт доказывания, размытые критерии наступления имущественного кризиса у должника, необходимость финансирования в сложных условиях. При этом ВС допускает возможность признания мажоритарного кредитора КДЛ, но при условии, что тот извлекает преимущества из убыточной деятельности должника, добавил господин Набережный. На данный момент случаи субординации требований именно кредитных организаций в банкротстве единичны и за последние пару лет не встречались в судебной практике.
Управляющий партнер InsightCapital Владислав Седляр рассказал о проблемных кейсах, связанных с оценкой активов и бизнеса как до, так и в ходе банкротстве, а также после завершения процедуры. По его словам, у арбитражного управляющего могут возникать даже уголовные риски, связанные с оценкой активов банкрота. Например, был случай возбуждения уголовного дела по поводу заниженной стоимости имущества должника по инициативе ФНС, поделился спикер. Еще одним примером может служить дело, когда имущество должника было продано, наоборот, по высокой цене, что позволило погасить все реестровые долги банкрота. Впоследствии, уточнил господин Седляр, после завершения банкротства покупатель актива решил продать его госкомпании, что вылилось в обвинение АУ в намеренном завышении цены имущества с целью причинения ущерба бюджету.
Управляющий партнер «2Б Диалог» Борис Богоутдинов продолжил тему экспертизы в банкротстве. По его словам, важно правильно ставить вопросы перед экспертом для получения корректной оценки стоимости имущества. Так, подчеркнул господин Богоутдинов, формулировка вопроса должна содержать конкретные параметры и обременения, допустимые предпосылки и допущения, состав обязательных и необязательных расходов и налогов и др. Важно также раскрывать эксперту всю необходимую информацию с уточнением ее статуса, публичности или конфиденциальности, степени доступности и проверяемости и других обстоятельств, поделился спикер. А при планировании запуска компанией-должником проекта, например, производственной линии следует оценить не только его окупаемость, но и реальную возможность его реализации, требуемые расходы и наличие у должника соответствующих средств. Господин Богоутдинов также отметил недавнее обновление стандартов оценки и появление такого понятия, как «равновесная стоимость».
В рамках конференции также был проведен опрос в связи с недавними поправками к закону о банкротстве. Участников мероприятия спросили, как они думают, поможет ли передача банкроту 10% от выручки с продажи его ипотечной квартиры обеспечить жильем большинство таких граждан-должников. Более половины проголосовавших ответили на этот вопрос отрицательно.